這塊原石是價值連城，還是一文不值，都說不好，得切開才知道。這時候呢，人們憑經驗通過看這個原石的皮殼外表、紋理、形狀、重量來猜，琢磨裏邊翡翠的大小、品質，去買賣原石，這就叫賭石。

022年6月，林女士在網上刷到了龍女士，當時，龍女士正在售賣翡翠原石。被告龍女士的代理人說，他們買賣翡翠，做的是原石生意。買家在網上看原石，挑原石，買家選中付款後，他們去把原石切開做成手鐲、戒指等成品。按照被告代理人的說法，這種買賣原石的方法自古有之，因為買賣風險大，也很“刺激”，故稱“賭石”。原告林女士說，被告龍女士在網上發布的視頻裏，顯得很專業，很可信。2022 年6月22日，林女士和龍女士相互加了微信。除了這塊重1140克價值288000元的石頭，原告林女士還看中了一塊重30克價值88000元的小石頭。2022年6月23日、6月24日，原告林女士向被告龍女士銀行賬戶支付購買翡翠原石價款合計368 888元。之後被告龍女士對兩塊原石進行了切割。

林女士對價值288000元的大塊原石開出的手鐲、珠串非常不滿意。林女士把手鐲寄回給了賣家龍女士，請龍女士幫忙售賣，兩個月後手鐲沒賣出去。林女士要求龍女士寄回手鐲，想自己售賣。原告林女士要求被告龍女士退款，而龍女士不同意。之後，林女士把龍女士起訴到了北京市昌平區人民法院，要求龍女士返還購買玉石的368,888元。在法庭上，林女士說他不懂翡翠，更不懂賭石，這次買賣不應該被認為是賭石。

林女士說，她是在直播間裏聽的腦子一熱，買下了這兩塊石頭。另外原告方林女士提出，買石頭的過程中，被告方龍女士一再強調自己的原石都是精挑細選而來品質好，切開後翡翠的品質都很好，沒有風險。

北京市昌平區人民法院審理後認為：本案中，根據雙方的微信聊天記錄，林女士在原石交易之初，曾多次提出“賭”，在交易之後，原石已經進行切割加工，並交付林女士，林女士與龍女士的交易模式符合玉石行業習慣中關於“賭石”的交易模式；且林女士通過遠程網絡形式購買原石，相應的風險更大，在林女士所提供的視頻中，龍女士亦曾進行過風險提示，林女士作為完全民事行為能力人，應當對自己的行為承擔相應的後果，故對於林女士要求退還貨款的訴訟請求，不予支持，駁回林女士的訴訟請求。